接待禁止の影響度はマイナス４％

ＭＲ活動実態調査レポート

接待禁止の影響度はマイナス４％

新時代のＭＲ活動実態調査・ＳＭＡＸデータ分析92

エスマックス株式会社　株式会社グッドサイクルシステム医薬情報戦略室医療ビジネスコンサルタント谷津田義久

2013年7月15日号

　今回はプロモーションコード改定前と改定後のＭＲ活動にどのような変化があったかについて、分析を試みた。表2—1は12年度のＤ（ディテール）数上位20社における、11年度とのＤ数の差を分析したものである。全企業のＤ数は、新コード施行後3.6％程度のマイナスとなっていた。これは、まさに接待禁止の影響度と言える。「接待依頼」「接待詳細打診」「接待御礼」の3点セットを交えたＤ数がなくなった影響と推測される。　興味深いのは、企業間格差が激しいという実態である。Ｄ数トップの第一三共はＤ数で約7％の減少と平均の倍近いマイナスを喫した。ＩＤ数は全体平均の減少率である8％に対して12％程度のマイナスとＭＲ活動の制限がモロに影響したことがわかる。Ｄ数2位のアステラス製薬はＤ数で2.4％の減少と平均以下に影響を抑えたがＩＤ（インパクトディテール）数の減少率は平均並みだった。Ｄ数3... 　今回はプロモーションコード改定前と改定後のＭＲ活動にどのような変化があったかについて、分析を試みた。表2—1は12年度のＤ（ディテール）数上位20社における、11年度とのＤ数の差を分析したものである。全企業のＤ数は、新コード施行後3.6％程度のマイナスとなっていた。これは、まさに接待禁止の影響度と言える。「接待依頼」「接待詳細打診」「接待御礼」の3点セットを交えたＤ数がなくなった影響と推測される。　興味深いのは、企業間格差が激しいという実態である。Ｄ数トップの第一三共はＤ数で約7％の減少と平均の倍近いマイナスを喫した。ＩＤ数は全体平均の減少率である8％に対して12％程度のマイナスとＭＲ活動の制限がモロに影響したことがわかる。Ｄ数2位のアステラス製薬はＤ数で2.4％の減少と平均以下に影響を抑えたがＩＤ（インパクトディテール）数の減少率は平均並みだった。Ｄ数3位の

有料会員限定

会員登録（有料）
この記事をお読みいただくためには、会員登録（有料）が必要です。
新規会員登録とマイページ > 購読情報から購入手続きをお願いいたします。
※IDをお持ちの方はログインからお進みください

【会員登録方法】
会員登録をクリックしていただくと、新規会員仮登録メール送信画面に移動します。
メールアドレスを入力して会員登録をお願い致します。
１ユーザーごとの登録をお願い致します。（1ユーザー１アカウントです）

googleAdScence

医薬経済オンライン

HOTワード一覧

googleAdScence