有効性比較研究の実際 | 医薬経済オンライン

薬剤経済学

有効性比較研究の実際

第41回　メーカーの望まない比較研究実施の隘路

2011年9月1日号

　有効性直接比較研究（ＣＥＲ）の体制整備が進むなかで、先駆けとして名を刻んだＣＡＴＴは、同じジェネンテックの兄弟ブランド、血管新生を妨げる2つの抗ＶＥＧＦ剤を比べる特異な例である。「アバスチン」（ベバシズマブ）を専門薬局が小分けし、加齢性黄斑変性（ＡＭＤ）治療用にアレンジして届けると注射薬は月40ドルで済む。アバスチンも高額製剤の代表格だが、少量でいい眼科用は数十人に分割される。　眼科専用の「ルセンティス」（ラニビズマブ）は開発に11年、11億ドルを投じた（関連プロジェクト分を含む）。ジェネンテックは1回2000ドル近い価値を主張した。視力回復効果に異論はなく、安価なオフラベル用途の供給がなければ、ルセンティスは渋々でも受け入れられたろう。一方、価格次第では眼科用アバスチンは消えていた可能性もある。　米国のＣＥＲは経済学的評価へ踏み込むことに慎重だ... 　有効性直接比較研究（ＣＥＲ）の体制整備が進むなかで、先駆けとして名を刻んだＣＡＴＴは、同じジェネンテックの兄弟ブランド、血管新生を妨げる2つの抗ＶＥＧＦ剤を比べる特異な例である。「アバスチン」（ベバシズマブ）を専門薬局が小分けし、加齢性黄斑変性（ＡＭＤ）治療用にアレンジして届けると注射薬は月40ドルで済む。アバスチンも高額製剤の代表格だが、少量でいい眼科用は数十人に分割される。　眼科専用の「ルセンティス」（ラニビズマブ）は開発に11年、11億ドルを投じた（関連プロジェクト分を含む）。ジェネンテックは1回2000ドル近い価値を主張した。視力回復効果に異論はなく、安価なオフラベル用途の供給がなければ、ルセンティスは渋々でも受け入れられたろう。一方、価格次第では眼科用アバスチンは消えていた可能性もある。　米国のＣＥＲは経済学的評価へ踏み込むことに慎重だが、

有料会員限定

会員登録（有料）
この記事をお読みいただくためには、会員登録（有料）が必要です。
新規会員登録とマイページ > 購読情報から購入手続きをお願いいたします。
※IDをお持ちの方はログインからお進みください

【会員登録方法】
会員登録をクリックしていただくと、新規会員仮登録メール送信画面に移動します。
メールアドレスを入力して会員登録をお願い致します。
１ユーザーごとの登録をお願い致します。（1ユーザー１アカウントです）

googleAdScence

HOTワード一覧

googleAdScence