有効性比較研究の実際 | 医薬経済オンライン

薬剤経済学

有効性比較研究の実際

第26回　ＣＥＲ推進に対する市民の警戒感（下）

2011年1月15日号

　患者の判断を助ける情報提供は歓迎だが、患者負担や給付制限に使われないか心配だ。これがA.S.ガーバー（エール大学）らによる有効性比較研究（ＣＥＲ）に関する世論調査が示した米国民の感覚だった（「国民が有効性比較研究に期待するのは（診療方針の）義務化・強制でなく情報」、ヘルス・アフェアーズ2010年10月）。　微妙な匙加減でも風向きが変わり得る雰囲気を、研究チームはＣＥＲ擁護論に同意し研究推進を支持する意見が、次に批判的、懐疑的な意見に晒されて目減りする度、逆にＣＥＲ懐疑論と、そんな心配は無用と、説明による意見の拮抗状態を測る作業を通じて探っている。　ＣＥＲは「診療結果の改善に寄与する」、あるいは「医療の効率化を通じて財政赤字削減に貢献できる」という擁護論に同意する率は、「画一診療に誘導しかねない」と聞かされると、10ポイント下がり（表2のⓐ）、... 　患者の判断を助ける情報提供は歓迎だが、患者負担や給付制限に使われないか心配だ。これがA.S.ガーバー（エール大学）らによる有効性比較研究（ＣＥＲ）に関する世論調査が示した米国民の感覚だった（「国民が有効性比較研究に期待するのは（診療方針の）義務化・強制でなく情報」、ヘルス・アフェアーズ2010年10月）。　微妙な匙加減でも風向きが変わり得る雰囲気を、研究チームはＣＥＲ擁護論に同意し研究推進を支持する意見が、次に批判的、懐疑的な意見に晒されて目減りする度、逆にＣＥＲ懐疑論と、そんな心配は無用と、説明による意見の拮抗状態を測る作業を通じて探っている。　ＣＥＲは「診療結果の改善に寄与する」、あるいは「医療の効率化を通じて財政赤字削減に貢献できる」という擁護論に同意する率は、「画一診療に誘導しかねない」と聞かされると、10ポイント下がり（表2のⓐ）、財政

有料会員限定

会員登録（有料）
この記事をお読みいただくためには、会員登録（有料）が必要です。
新規会員登録とマイページ > 購読情報から購入手続きをお願いいたします。
※IDをお持ちの方はログインからお進みください

【会員登録方法】
会員登録をクリックしていただくと、新規会員仮登録メール送信画面に移動します。
メールアドレスを入力して会員登録をお願い致します。
１ユーザーごとの登録をお願い致します。（1ユーザー１アカウントです）

googleAdScence

HOTワード一覧

googleAdScence