有効性比較研究の実際 | 医薬経済オンライン

薬剤経済学

有効性比較研究の実際

第4回　ＭＳ４剤経済的評価の異なる結論　

2010年2月15日号

　疾患進行修正型の多発性硬化症（ＭＳ）を例に、競い合う薬剤間の経済的評価を比べる研究の結論が異なる状況は、この種の研究が信頼性を確立しきれていない原因だ。臨床的有効性・安全性を比較できる基礎データがカギだが、経済的評価法がさらに随意な〝操作〟を加えないか？　製薬業界は薬剤費抑制の観点、支払者はメーカー出資研究の中立性からそう疑いを向ける。紹介済みの1）と6）を含め、症状管理のみに比べた薬剤療法の評価は、再発緩解を繰り返す患者（RRMS）かMS診断のある患者全体か、スポンサー（カッコ内）などで結論は著しく異なる。1）　L.D.Goldberg、2009年9月（セローノ）　2年の臨床試験の再発と障害進行データに限ってRRMS患者に対する4剤の臨床結果を比較できる形に再構築し、費用との関係を見た。再発1件の回避に要する費用は1aSCの＄8万589がよく、1bSCは8％、グラチラマ−（gltm）... 　疾患進行修正型の多発性硬化症（ＭＳ）を例に、競い合う薬剤間の経済的評価を比べる研究の結論が異なる状況は、この種の研究が信頼性を確立しきれていない原因だ。臨床的有効性・安全性を比較できる基礎データがカギだが、経済的評価法がさらに随意な〝操作〟を加えないか？　製薬業界は薬剤費抑制の観点、支払者はメーカー出資研究の中立性からそう疑いを向ける。紹介済みの1）と6）を含め、症状管理のみに比べた薬剤療法の評価は、再発緩解を繰り返す患者（RRMS）かMS診断のある患者全体か、スポンサー（カッコ内）などで結論は著しく異なる。1）　L.D.Goldberg、2009年9月（セローノ）　2年の臨床試験の再発と障害進行データに限ってRRMS患者に対する4剤の臨床結果を比較できる形に再構築し、費用との関係を見た。再発1件の回避に要する費用は1aSCの＄8万589がよく、1bSCは8％、グラチラマ−（gltm）は1

有料会員限定

会員登録（有料）
この記事をお読みいただくためには、会員登録（有料）が必要です。
新規会員登録とマイページ > 購読情報から購入手続きをお願いいたします。
※IDをお持ちの方はログインからお進みください

【会員登録方法】
会員登録をクリックしていただくと、新規会員仮登録メール送信画面に移動します。
メールアドレスを入力して会員登録をお願い致します。
１ユーザーごとの登録をお願い致します。（1ユーザー１アカウントです）

googleAdScence

HOTワード一覧

googleAdScence