薬剤併用のときの費用対効果比 | 医薬経済オンライン

薬剤経済学

薬剤併用のときの費用対効果比

（後）　がんの免疫療法

2017年10月1日号

　カリフォルニア大学サンフランシスコ校のチームによる「米国における転移性メラノーマの単独製剤１次療法と比べたニボルマブ＋イピリブマブ併用療法の費用対効果」は、ＰＤＬ１状態を把握しないで免疫チェックポイント製剤の治療に入る状況を分析したものである。臨床的改善に要する費用の追加が大きすぎ、費用効果的な選択とはいえないと結論付けたが、ＰＤＬ１がポジティブな患者群、ネガティブな患者群に分ければ結果も違ってくる（ジャーナル・オブ・マネジド・ケア＆スペシャルティー・ファーマシー２０１７年６月）。　ＣｈｅｃｋＭａｔｅ０６７試験ではＰＤＬ１ポジティブの患者が２４％だったが、ネガティブな患者だけが対象なら、質調整した疾患進行のない期間（ＰＦＱＡＬＹ）はニボルマブ比較で基線の０．１３年増から０．２０年増に広がる。費用は変わらないから、増分費用対効果比は２９... 　カリフォルニア大学サンフランシスコ校のチームによる「米国における転移性メラノーマの単独製剤１次療法と比べたニボルマブ＋イピリブマブ併用療法の費用対効果」は、ＰＤＬ１状態を把握しないで免疫チェックポイント製剤の治療に入る状況を分析したものである。臨床的改善に要する費用の追加が大きすぎ、費用効果的な選択とはいえないと結論付けたが、ＰＤＬ１がポジティブな患者群、ネガティブな患者群に分ければ結果も違ってくる（ジャーナル・オブ・マネジド・ケア＆スペシャルティー・ファーマシー２０１７年６月）。　ＣｈｅｃｋＭａｔｅ０６７試験ではＰＤＬ１ポジティブの患者が２４％だったが、ネガティブな患者だけが対象なら、質調整した疾患進行のない期間（ＰＦＱＡＬＹ）はニボルマブ比較で基線の０．１３年増から０．２０年増に広がる。費用は変わらないから、増分費用対効果比は２９．６

有料会員限定

会員登録（有料）
この記事をお読みいただくためには、会員登録（有料）が必要です。
新規会員登録とマイページ > 購読情報から購入手続きをお願いいたします。
※IDをお持ちの方はログインからお進みください

【会員登録方法】
会員登録をクリックしていただくと、新規会員仮登録メール送信画面に移動します。
メールアドレスを入力して会員登録をお願い致します。
１ユーザーごとの登録をお願い致します。（1ユーザー１アカウントです）

googleAdScence

HOTワード一覧

googleAdScence