日本式「重み付けＩＣＥＲ」の懸念材料

間違いだらけのＨＴＡ

日本式「重み付けＩＣＥＲ」の懸念材料

第29回

東京大学大学院薬学系研究科　五十嵐中

2017年12月1日号

　日本の「費用対効果評価の試行的導入」では、英国やオーストラリアのように給付の可否（費用対効果の悪いものは公的医療制度では面倒をみない）ではなく、価格調整に用いる方針だ。　英国やオーストラリアなど、給付の可否に使う国でも、患者アクセススキームなどで実質的には価格調整機能を併せ持つことはある。ただ、現在日本で議論されているような、ＩＣＥＲ（増分費用効果比）の数値を直接価格に対応させるシステムをとる国は、少なくとも主要国では存在しない。　少々事情に明るい方ならば、「フランスが価格に使っているではないか」と反論するだろう。だが、給付価格の指標となるＡＳＭＲ（追加的有用性）は、あくまで臨床的な有用性で決まる。ＡＳＭＲ１～３の評価がつけば、その後の価格交渉は簡略化され、欧州４ヵ国の平均価格から最高価格までの範囲で給付価格が決まる。　このプロセスそ... 　日本の「費用対効果評価の試行的導入」では、英国やオーストラリアのように給付の可否（費用対効果の悪いものは公的医療制度では面倒をみない）ではなく、価格調整に用いる方針だ。　英国やオーストラリアなど、給付の可否に使う国でも、患者アクセススキームなどで実質的には価格調整機能を併せ持つことはある。ただ、現在日本で議論されているような、ＩＣＥＲ（増分費用効果比）の数値を直接価格に対応させるシステムをとる国は、少なくとも主要国では存在しない。　少々事情に明るい方ならば、「フランスが価格に使っているではないか」と反論するだろう。だが、給付価格の指標となるＡＳＭＲ（追加的有用性）は、あくまで臨床的な有用性で決まる。ＡＳＭＲ１～３の評価がつけば、その後の価格交渉は簡略化され、欧州４ヵ国の平均価格から最高価格までの範囲で給付価格が決まる。　このプロセスそのも

有料会員限定

会員登録（有料）
この記事をお読みいただくためには、会員登録（有料）が必要です。
新規会員登録とマイページ > 購読情報から購入手続きをお願いいたします。
※IDをお持ちの方はログインからお進みください

【会員登録方法】
会員登録をクリックしていただくと、新規会員仮登録メール送信画面に移動します。
メールアドレスを入力して会員登録をお願い致します。
１ユーザーごとの登録をお願い致します。（1ユーザー１アカウントです）

googleAdScence

医薬経済オンライン

HOTワード一覧

googleAdScence