オプジーボ特許紛争の深淵③ | 医薬経済オンライン

検証医薬品と［特許］

オプジーボ特許紛争の深淵③

第９回

元大阪大学大学院経済学研究科講師西口博之

2022年10月15日号

　一連の京都大学の本庶佑特別教授の特許事件を通じて明らかになったことがある。とくに22年5月27日、特許庁がダナファーバー研究所の2人の共同発明を否定、その結果無効請求の根拠である共同出願違反（特許法第38条）を否定して無効訴訟を却下したが、この共同発明者の適格性（誰が発明者であるか）についての日米の解釈基準に大きな乖離があったことにだ。その理由としては、次のようなことが指摘できる。　一連の京都大学の本庶佑特別教授の特許事件を通じて明らかになったことがある。とくに22年5月27日、特許庁がダナファーバー研究所の2人の共同発明を否定、その結果無効請求の根拠である共同出願違反（特許法第38条）を否定して無効訴訟を却下したが、この共同発明者の適格性（誰が発明者であるか）についての日米の解釈基準に大きな乖離があったことにだ。その理由としては、次のようなことが指摘できる。

有料会員限定

会員登録（有料）
この記事をお読みいただくためには、会員登録（有料）が必要です。
新規会員登録とマイページ > 購読情報から購入手続きをお願いいたします。
※IDをお持ちの方はログインからお進みください

【会員登録方法】
会員登録をクリックしていただくと、新規会員仮登録メール送信画面に移動します。
メールアドレスを入力して会員登録をお願い致します。
１ユーザーごとの登録をお願い致します。（1ユーザー１アカウントです）

googleAdScence

HOTワード一覧

googleAdScence